Je ne vais pas vous faire la lecture, vous êtes assez grands. Cependant, je vais tout de même relever les points qui me semblent importants dans ce texte.

  • Première chose, on rappelle à tout le monde qu'il y a une loi qui concerne les enfants à haut potentiel et leur scolarité. C'est une bonne chose :)
  • Ensuite, distinction est bien faite entre les enfants à haut potentiel qui réussissent et ceux qui échouent. Une analogie est faite avec l'adolescence pour l'exacerbation des difficultés au niveau du collège. Il n'est pas fait mention de la particularité scolaire de cette étape.
  • On voit maintenant une réelle interprétation de la loi, afin de mettre en place des solutions concrètes (et non plus des "aménagements appropriés" mais non définis).
  • On voit donc "l'amélioration de la détection de la précocité intellectuelle dès qu'un enfant est signalé par l'école comme éprouvant des difficultés". On s'appuie pour cela sur la vigilance des enseignants et l'expertise des psychologues scolaires. Mais je sens poindre en moi une interrogation à ce sujet. L'école n'est elle pas en train de se perdre dans son rôle? Je ne crois pas que ce soit à l'école de faire passer des tests psychométriques. Je vois un évident risque de débordement.
  • "L'amélioration de l'information des enseignants et des parents sur la précocité intellectuelle". Très bonne idée. Les parents que nous rencontrons sont trop souvent désemparés face à ce qu'éprouve leur enfant et la communication est d'autant plus compliquée.
  • "L'organisation de systèmes d'information (départemental ou académique) afin de quantifier le phénomène". Tout cela dans le but de venir en aide aux familles et enfants concernés. Ne risque-t-on pas de voir ces enfants cataloguer à grande échelle? Là encore, risques de débordements. Cela implique des efforts importants en matière d'information et de formation en direction des personnels du 1er et du 2nd degrés. Parfait. Le manque de formation des enseignants est trop souvent problématique. À ce titre, les enseignements en IUFM devront traiter la précocité lors de la sensibilisation à la diversité des élèves. La formation continue n'est pas non plus oubliée et celle des psychologues scolaires non plus. Mais j'en revient au point soulevé précédemment, l'école ne se perd-t-elle pas dans son rôle?

Je vous passe la conclusion déclarant la création d'un groupe national pour élaborer un guide d'aide à la conception de pistes méthodologiques (entre autres) pour arriver à un dernier point intéressant.

  • Les rectrices et recteurs d'académie, les inspectrices et inspecteurs d'académie, directrices et directeurs des services départementaux de l'éducation nationale, mobiliseront les corps d'inspection du premier et du second degrés pour définir les stratégies locales de mise en Å“uvre de ces mesures. Ils s'appuieront pour ce faire sur les IUFM et leurs formateurs, ainsi que sur les ressources des associations dont certaines représentent une expertise précieuse en la matière. On la refait lentement "des associations dont certaines représentent une expertise précieuse en la matière". Je pense que c'est là qu'on se rend compte que l'on est écouté réellement et que nos actions ne restent pas sans suite.

Pour conclure, il y a de bonnes choses dans cette circulaire, mais les risques de débordements sont nombreux. Il nous faudra donc évidemment rester très vigilants.

Si vous souhaitez consulter l'intégralité de la circulaire, rendez-vous sur le site du ministère de l'éducation nationale.

Image source: nasa